近日，消费者林先生向本报爆料，称其4000元的货款竟然被一家名为“平安达”的快递公司的快递员扣押，如今面临着快递员消失、快递公司死不认账的尴尬局面。令人吃惊的是，平安达方面竟然声称：“该快递员根本不是我们的员工。”那么，林先生的货款究竟应该向谁索赔呢？
公司：“走佬”者不是员工
为了了解事情的详细情况，记者找到了平安达石溪区域负责人陈经理。陈经理表示：“汤本来就是另一家快递公司"源安达"的员工，所以他跟林先生收货扣押货款跟平安达公司没有任何关系。”
然而，根据林先生的说法，一直以来汤快递员和他下的都是平安达的快递单，对此，陈经理承认：“我们快递公司之间经常人手不够，所以会互相帮助收发货物。汤快递员也经常帮平安达公司收发货物，他现在手上还有4万元平安达公司的货款，我们也是受害者。但是针对林先生这笔货款，真正提供快递服务的是源安达公司。”
律师：平安达都有责任
那么，如今在故事有两个版本的情况下，林先生应该向谁索赔呢？广东岭南律师事务所的唐明律师认为，“无论是哪一种情况，平安达都可被列为被告人。”
唐明指出：“如果按照林先生的说法，汤快递员是平安达的员工，那么，当林先生在快递单上签下名字的那一刻起，林先生与平安达之间就形成了一个合同关系，合同关系的双方当事人是林先生和平安达快递公司。根据合约，林先生应该交付运费，平安达应该把货物送到客户手中并把货款拿回来交给林先生。因此，平安达未能按时把4000元货款交还给林先生，已经构成违约，林先生只能够找平安达公司索赔，而不应该找携款潜逃的汤快递员。”
同时，针对平安达陈经理方面的说法，如果汤快递员根本不是平安达的员工，而是源安达的员工的话，“平安达同样推脱不了责任”。唐明分析说：“由于汤快递员一直是以平安达公司员工的身份向林先生收取货物，而且平安达公司的陈经理也承认了，也就是说汤与平安达之间存在着代理关系。因此，林先生作为善意第三人，就算汤快递员不是平安达的员工，也可以合理地认为汤快递员和平安达公司之间有着代理关系，法律后果应该由平安达公司承担，林先生完全可以向平安达公司索赔。从诉讼的角度上看，我建议林先生把平安达公司和汤快递员列为共同被告。”